邱太三,94狂!

因為「考考妣妣」,法務部長邱太三,在一天之內黑掉,黑得徹底。

不過,他黑得有點怪,黑得有點冤枉。

邱太三上午在憲法法庭「語驚四座」之後沒有多久,時代力量立委徐永明,下午就在立法院質詢行政院長林全:「請問院長,邱太三部長上午的發言內容,是否代表行政院立場?行政院能否認同」?

林全回答:「邱太三是執行法務部工作,這並非行政院的意見」。

這個「次元刀」切得漂亮,但這刀切下去,卻切得我一頭霧水。

林全的意思是,一個「代表政府」出席憲法法庭言詞辯論的「法務部長」,在庭上正式的談話內容,居然「不代表行政院」?那行政院為什麼派一個「無法傳達政府立場」的官員,去出席這麼重要的法庭,還發表這麼「爭議」的談話?引來這麼多的紛爭?

是不是怪怪的?

尤其國內「挺同」、「反同」嚴重對立,早已不是一兩天。新政府好不容易有這麼一場國內高度關注的「憲法法庭」,可以對國人正式傳達政府的態度,代表出席的邱太三,要講些什麼?會講些什麼?立場又是如何?行政院甚至蔡總統,難道事前完全沒有掌握?

或者說,可以沒有掌握嗎?

說「意外」太矯情,也許,邱太三所講的內容,根本就是蔡政府眼前的共識,是私下所默認,所不得不為的。

畢竟蔡總統選前一再強調「婚姻平權」,面對挺同支持者,說改口「修專法」,實在說不出口。不如就藉著邱太三的口,要把「修民法不可行」的態度,趁這個場合,表達出來。

如果真是這樣,那邱太三隻不過是直述了政府的態度,何罪之有?被黑成這樣,豈不冤枉?

要確認這些假設是否成立,並不困難。

如果邱太三的講法,真不是蔡總統的態度?那一個與總統政院看法完全不同的部長,不用多囉唆,「早上失言、晚上打包」,我這篇文章還沒寫完,邱太三就該滾蛋回家了。任何一位無法與長官政治看法的政務官,都沒有繼續留任的必要。

然而,有沒有?

邱太三有沒有被蔡總統責難?被行政院痛批?被拔掉部長大位?

沒有。

不但沒有,總統府還事不關己的表示「尊重」。

總統法發言人黃重諺說:「邱太三是以法務部長身分為民法主管機關提出說明,法務部的立場是開放的,總統府尊重發言」。

越是事不關已,越是啟人疑竇。

今日的邱太三,儘管有錯,那也是「政府的錯」。網路上一堆人瘋狂去支持,或氣憤邱太三的發言內容,那是沒有意義的。

問題不在邱太三講法到底「狂不狂」?問題出在,這樣狂的講法,到底是不是政府的態度?

君不見美國總統川普選前說要限制伊斯蘭國家人民入境,上任就馬上限制伊斯蘭國家人民入境。儘管他的做法不只有爭議,還爭議大到連司法部長都公然反對。

然後呢?然後這個部長就下台了。

比起川普的「政策清楚、說到做到」,我們的總統到底支不支持同婚法?還是傾向只修專法?到此刻,依舊沒人明白。

暐瀚 2017-3 25 de 台北

http://t.cn/R6fS8yJ