#學區房“驚雷”!超級大殺器,終於來了# 文:凱風 來源: 國民經略

教育“反內卷”再進一步。

近日,《深圳經濟特區社會建設條例(草案徵求意見稿)》公開徵求意見,明確提出完善二手住房價格引導機制,推行大學區招生和辦學管理模式,建立義務教育學校教師交流制度。

大學區招生+教師交流制度,即人們熟悉的多校劃片和教師輪崗制度,終於被提上日程了。

一邊拿教育培訓“祭旂”,一邊針對學區房動手,這一次能帶來多大改變?

01、學區房問題,早已進入頂層視野。

今年4月,中央高層會議首次提及“學區房”,明確要求:防止以學區房名義炒作房價。

自此,學區房整治邁出實質性步伐。

先是上海出台高中指標到校政策,無論名校弱校,都有機會進入頂尖高中;接著北京西城區大舉推動“多校劃片”制度,有熱門學區的學區房價格直落。

這一次,深圳提出多校劃片+教師輪崗的組合拳,加上此前多地已在推廣的指標到校,這標志著學區房治理的三大大招都已聚齊。

如果加上此前雷厲風行的教育培訓大整頓,完全可以說,教育“反內卷”時代開始了。

教育內卷的體現:

一是教育培訓的汎濫,

二是學區房的高熱不退,

三是應試教育的極端化。

連700分都未必能考上清華北大,這種“零和博弈”讓整個社會都陷身其中,無助於效率也無助於公平。

教育內卷,關乎的不只是教育,還有生育。在三孩政策配套文件里,國家明確提出,降低生育、養育、教育成本。

說到底,教育、醫療、住房,這些阻礙生育和妨礙社會公平的大山,要一座座定點爆破。

02、教師輪崗,威力有多大?

教師輪崗制度,倡議已有十多年之久。教育部在2010年就提出,實行縣(區)域內教師、校長交流制度。然而,10多年過去,只有個別大城市有局部試點,這一政策未能落實。

究其根本,教師輪崗制度,動了一些利益群體的奶酪,不僅遭到相關群體的反對,也為一些名校所不喜。

原因很簡單,所謂名校必然要有名師相匹配,擇校實際上是擇師。

如果名師每隔幾年都要流動到別的學校,那麼通過一流師資營造的名校“學區壁壘”就將瓦解,所謂教育高地的神話自然就不複存在。

然而,發達國家的經驗早已證明,教師輪崗交流制度,不僅能有效促進教育均衡,還能防止利益固化、提高教師的專業化職業化水平,可謂多贏之舉。

中國遲早要邁出這一步。

無論是基於教育“反內卷”的需要,還是遏制學區房炒作的考慮,教師輪崗交流制度都是不可少的一步。

03、多校劃片,影響有多大?

多校劃片,要解決的是學區問題。

我國義務教育階段實行“就近入學”政策,一個小區對應一所學校,由於名校資源相對稀缺,與名校相對應的小區價格必然水漲船高,這正是“學位房”熱度長盛不衰的原因所在。

單校劃片,說到底是一個蘿蔔一個坑。想要進入西城區的北京實驗二小,或者廣州越秀區的東風東小學,或者深圳福田區的荔園小學,只要買到與學校匹配的學位房即可,只要資金充裕,可謂0風險。

由於學位房溢價的存在,這些區域房價明顯高於周邊非名校板塊。

數據顯示,同一地段,學區房相比於非學區房,普遍有20%左右的高溢價,部分名校的學區房溢價超過30%。

在北上深,一些頂級名校的學區房均價動輒10萬+,個別名校更是觸及30萬+的高位,一平方米學區房頂上普通縣城一套房子的價格,這種局面無論如何都是不正常的。

多校劃片之下,一個蘿蔔將會對應N個坑。同樣一套學區房,有可能分配到名校,也有可能分配到普通學校。

如果“學區”之內,恰好有首屈一指的一流名校,也有對應城中村的“村小”,那麼“多校劃片”之下,學區房價格有可能面臨斷崖式調整的風險。

當然,在個別一線城市中心城區,優質學位資源雲集,不同學校之間的實力差距並非如此懸殊,學區內名校雲集,不管單校劃片還是多校劃片,學區房的價值都能得到維持。

所以,“多校劃片”的存在,勢必攤平學位房價格,對一流名校形成明顯的利空,而對普通學位房則帶來一定利好。

04、可以說,未來幾年,教育政策都會迎來曆史性巨變。

凡是妨礙生育、阻礙社會流動、影響社會公平的既有政策和利益,都將面臨瓦解的風險。

這也是學區房投資不得不考慮的政策大環境。

【思進免責聲明】本文僅代表原作者個人的論述和觀點,敬請讀者自行判斷。轉發的目的為傳遞訊息,內容或者數據僅供參考,不構成任何具體投資建議、不作任何商業用途、更不對其真實性負責。投資者據此操作,風險自擔。並已明確注明作者和文章來源,版權歸屬原作者,部分文章轉發時未能及時與原作者取得聯系,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知,將立即刪除!

更多財經評論家動態

全站最新消息

d