#博主之聲# 【如何評價一項科學研究?[思考]】 很多的科研故事,概念很好、很吸引人,但是故事結局如何?其中的內容,從起點到終點,是否在邏輯鏈條上真的行得通,如果沒有在大尺度、大時域、大范圍、大強度、大頻度、深度上等多個維度上經過嚴苛的考驗,其可靠性,是值得懷疑的。提出這個問題,有助於我們強化實事求是的科學作風,也有利於建立更加科學、全面、可靠的評價標准。

在當今競爭激烈的時代,創新是一個非常核心的話題。評價一個科學家的成就大小,往往首要一條,或者說科學界最直白可靠的一點,就是在某個問題上或某個領域的創新性貢獻。但是就創新的內涵,卻有理解的深淺、寬窄,因此,也就有了對科研成果鑒定、定位的准確性和可靠性的問題。一項成果,從提出概念,到研究、開發成為技術和產品,其是否如其原始概念設計那麼的美好?如果說實踐是檢驗真理的唯一標准,那麼,時間,就是暴露真相的唯一可靠的見證者。 一個新概念,從提出,到驗證,往往需要足夠多人、足夠長時間、足夠多場景的反複驗證,才可能充分暴露乃至驗證其各個方面。也正是在這個過程中,這個原始概念,得到了發展。暴露其不足,確認其合理部分,從而獲得揚棄迭代,逐漸變成成熟的成果。

驗證的進度,也即暴露其問題方方面面的進度,直接決定著成果發展的進度。

就學院派的研究模式而言,往往因為現實的原因,存在溝通上的障礙,而由於一時得不到大量的驗證機會,或者大量人來幫助使用的機會,因此很難得到快速的鑒定其真偽和前景。相比而言,企業研發,往往具有很強的針對性,客戶在應用過程中遇到的各種看似奇奇怪怪的問題,正是引導科研人員去深化自己的思考,而不斷取得新發現、新認識的向導。這個模式的研發活動,所謂市場需求為導向,問題具體而明白,努力方向很清晰,就是這麼簡明。相對而言,這樣的研究任務,往往發展很快,因為其顯而易見、可以明確預見的功利性前景,而容易吸引很多人來參與,因此也就相對容易被眾人推動進步和發展。

相對而言,企業界的研發,問題的湧現、問題性質的暴露和定位、人力物力的投入興趣方乃至一旦突破而走向量產的後顧之憂及選題安全性方面,都早已考慮妥當,乃至研發的套路與具體路徑,都往往烙有深刻的市場需求引導的印記或內在的邏輯限定,自有其鮮明的特點,與學院派基礎研究存在著顯著不同的風格。企業研發的注重現時可兌現性,或功利性,以及屈服於市場的軟弱性,都使得企業的研發往往在想象力、原始創新性方面,明顯偏弱;而學院派的研發,相對而言,很多概念的提出,其支撐依據則往往相對偏弱、不足,甚至是錯誤的,而這些事實需要在更大尺度、大范圍、高頻度的驗證過程中才能得到驗證和揚棄,往往做到較長時間才發現是錯誤的,那麼,這個時候,就得重新回到起點去重新出發思考或者回溯檢審之前的邏輯鏈條,再做出發的抉擇,也是司空見慣的。

科研評價,就像做數學證明題,本質是一樣的:講究邏輯上的嚴密,證據的可靠踏實。因此,給一項研究,以足夠長的時間、足夠多人去效驗,是非常應該和合理的。而評價人的獨立思考、專業素養,以及評價制度上的科學性、執行起來的獨立第三方性,都是要講究的。因此,從這個意義上講,市場的檢驗,是最具有以上諸方面能力的一位鑒定者,凡最終能夠通過的,應是堪稱經曆了客觀、獨立、大樣本、大時域、大頻度之充分全面檢驗或考驗過的,其或真或偽,多真多偽,既能定性,還能定量,一目了然。

不論對新概念,半成品,還是成熟的,挺適用。http://t.cn/A6xpWdOt

更多學習動態

全站最新消息

d