【靠譜嗎?超50%高影響癌症研究無法重複】8年前,一個雄心勃勃的項目開始嘗試重複頂級癌症實驗室的研究結果。現在,這個名為“可重複性項目:癌症生物學”(RP:CB)的項目報告說,當它試圖重複從23篇高影響力論文(約10年前發表)中選取的實驗時,只有不到一半得到了類似的結果。

論文:
http://t.cn/A6xjWL2t
http://t.cn/A6xjWL2V

這項研究的聯合組織者、美國開放科學中心執行主任Brian Nosek說,這些發現“對臨床前癌症生物學的可信度提出了挑戰”。

他和其他相關專家認為,該項目表明,作者需要分享更多實驗細節,以便其他人能夠嘗試重複實驗。12月7日,該團隊在eLife的兩篇論文中透露,項目最初設下的目標是,在53篇論文中選取30篇,對其實驗進行重複,但模糊的協議、不合作的作者以及其他問題,最終阻礙了這一目標的達成。

開放科學中心和科學交流公司在2013年設立了RP:CB項目,因為此前2家制藥公司報告稱,它們無法再現許多已發表的臨床前癌症研究。項目目標是重複2010年至2012年間《科學》《自然》《細胞》等期刊發表的基礎癌症生物學頂級論文中的關鍵工作。

在某一基金會的資助下,組織者設計了由eLife進行同行評審的複製研究,以確保能完全地模擬最初的實驗。實驗的操作由與其簽署合同的公司或學術服務實驗室進行。

工作人員很快遇到了問題——所有的原始論文都缺乏源數據、協議、統計代碼和試劑來源等。當他們聯系原作者詢問上述訊息時,許多作者花了幾個月時間回溯這些細節。只有41%的作者非常“樂於助人”,而約有1/3的作者拒絕或沒有回應。實驗開始後,其他問題隨即浮出水面,例如,腫瘤細胞的行為與基線研究的預期不符。

該項目最終將最初列出的53篇論文(包括193個關鍵實驗)縮減為23篇論文(包括50個實驗),並完成了其中18篇論文的所有實驗重複,以及其余論文的部分實驗重複。從2017年開始,每一項完成的結果都已發表(大部分發表於eLife),實驗總耗資150萬美元。

只有5篇論文的結果可以完全重複,其他重複實驗產生了混合的結果,有些是陰性或不確定的。總體而言,在112個報告的實驗效果中,只有46%至少符合5個重複標准中的3個,例如同一方向的變化——促進癌細胞生長或腫瘤萎縮。值得注意的是,重複實驗的變化幅度通常要小得多,平均只有最初結果的15%。

美國國立衛生研究院(NIH)負責外部研究的副主任Michael Lauer表示,這些發現“非常重要”。同時,Lauer強調,較低的效應量並不令人驚訝,因為它們“符合發表偏倚”,即最顯著和最積極的效應最有可能被發表。Lauer說,這些發現並不意味著“所有的科學都不值得信任”。

項目相關負責人建議,資助者和期刊應該在要求作者更多分享其方法和材料上有所作為。“大家都認為,重複這些實驗實在是又慢又難。”科學交流公司首席執行官Elizabeth Iorns說,“如果數據、實驗方案和試劑都是現成的,實驗應該可以完成得非常快。”

Lauer表示,NIH將於2023年1月啟動的數據共享新規則應該會對此有所幫助。http://t.cn/A6xjWL2c

更多學習動態

全站最新消息

d